俗话说的好，“理越辩越明，话越说越清”。2月20日下午，在新学期开始前，光华剑桥主校和南校区的所有中方教师们提前返校，就“择校时我应该优先选择名牌大学还是选择心仪专业？”、“我不合群，我要改吗？”、“带电脑到学校是利大于弊还是弊大于利？”、“人为自己活更快乐还是为他人活更快乐？”以及“成功在于外界的肯定还是自我的肯定？”五个同学们最关注的话题展开辩论，分享了许多精彩的观点和看法。现场到底是怎样的？让我们一起来看看吧！
辩论会之前，副校长施毅老师首先为我们带来了一场很实在的“务虚”演讲。施毅老师结合自己在国际教育领域深耕十几年的亲身经历，漫谈国际教育在中国发展的过去和现在，并对未来的发展做了展望。
施毅老师说，在2008年他刚进入国际教育领域的时候，由于国际教育在中国刚刚起步，处于野蛮发展，乱象丛生的阶段。因为自身的经验还是一片空白，所以大部分学校的选择是不加择拣，把西方那一套教学、课程直接搬来用。在当时的国际学校里，外教眼中的中教是做什么都是错；而刚开始接触国际教育领域的中教们，经验还停留在体制内，觉得外教说的做的都不对。在当时，中外教是彼此不认同的。除了一线教学，管理结构也处在摸索阶段：无论是请体制内老领导来管，请外方校长来管，集团老板直接来管，还是外方管学术、中方管行政，这些模式都在学校的管理过程中出现了大大小小的问题。野蛮生长期的国际教育领域，不仅从宏观上看是有问题的，每一个教师个体也是非常迷茫的。回顾之前的经历，施毅老师不禁感慨，在最初的那些年，不仅没有人教怎么讲课，更没有人教如何做教师培训。大家过河，靠着摸体制内的教学方式、摸索“鹰酱”的那些套路，深一脚浅一脚的向前走着。
虽然国际教育领域的发展并非一帆平顺，但施毅老师说，随着更多企业入局，市场目前也逐步规范，无论是学校还是教师队伍，从整体上来看，都在发生着积极的演变：虽然各种管理模式仍然存在，但整体上来讲，随着不断的调整，更加本土化和年轻化的管理架构让中国的国际教育行业逐渐向好。而在“鹰酱被摸秃”之后，中国的国际教育行业也在探索中更加自信“做自己”：我们对自己的结果自信；我们对自己走的道路自信：不断发展，始终遵循教育规律，有自己的专业判断，并且在过程中摒弃功利主义；我们对自己的语言自信：不仅将话语权掌握在了自己手上，同时有影响力，并更具有包容性。
最后，施毅老师向与会的老师们分享了一些不错的书籍，如《平视美国教育》、《超越上海——美国应如何建设世界顶尖的教育系统》、《大教学论》、《教育公平-让教育回归本质》、《教育的挑战》、《教育决策与治理》等等，希望这些书籍能给大家以启迪。施毅老师说，国际教育已经步入了新时代的新阶段，每一个身在其中的人都会感受到一些心得困难和挑战，比如更明显的功利主义，不合理的个性化诉求，人才也遭遇发展瓶颈，在当前大环境下，如何进行定位等等。在改革进入深水区后，未来的走向如何？让我们一起期待，共同努力。
精彩辩论时间
务虚会结束后，就是精彩的辩论了。由陈砚紫老师主持的“择校时我应该优先选择名牌大学还是选择心仪专业？”和唐婉老师主持的“我不合群，我要改吗？”两个话题首先开辩：
本场辩论赛简直是把“奇葩说”的舞台搬到了光剑，老师们金句不断，神仙打架。本场的辩题是：择校时我应该优先选择名牌大学，还是选择心仪专业。这个话题其实是一个同学们时常碰到而且会陷入纠结的问题，但是老师们又是如何看待的呢？
正方老师的态度是，应该优先选择名牌大学。被名牌大学录取是人生的一大幸运，应该珍惜机会。同时名牌大学可以提供更的平台和资源，让人生走得更远。除此之外，青少年的兴趣是多变，名牌大学可以提供更好的探索空间。
而反方老师倾向于优先选择心仪专业。心仪专业不但是自己喜欢的，同时还是经过对自己和专业的深入了解后发现的适合自己的专业，它能够为今后的学业和长期的人生发展提供强大的内驱力，这也符合“做最好的自己”的光剑价值，而环境和资源作为外因，没有内因重要。
虽然两方老师观点不同，但大家都表示，同学们应该多去探索自己的兴趣，找到自己的热爱，选择一条更适合自己的道路。在辩论的最后，雷博也分享了她的看法，选择名牌大学或专业各有利弊，关键要看学生自身的情况，如果一个学生对专业方向已经非常坚定，择校时就优先专业，而对于一部分对专业方向尚未清晰，且可以接受好几个专业选择的同学，那就优先选择名校。
“如何理解‘不合群’”？“导致‘不合群’的原因又是什么？在唐婉老师的主持下，老师们首先以小组的形式，回到了该话题的本质，并积极分享了自己的看法。有的老师说，“不合群”就是指兴趣爱好与身边的人不同，所以不够融入；有的老师则说，不合群的原因有很多种，可能是因为能力，也可能是因为态度，当然，也有可能是这个群体本身过于排外。在讨论过定义后，老师们根据自己对该话题的态度做了选择。结局很意外，大部分老师对于这个话题选择了“不改”，选择“改”的老师反倒变成了“少数派”。进入辩论环节，选择“改”阵营里的高扬老师先发制人，用严谨的逻辑和诙谐的语言一人分饰四角，将“改”方的审题，立论，驳论和结论全部拿下。思维缜密，令人信服，高扬老师认为，合群是对社会的适应，对团队的尊重，对他人的包容和对自己的和解。虽然“改”方理论充分，但“不改”方亦不甘示弱，双方有来有往，伴随着些许火药味，将辩论推向了高潮。
辩论过后，老师们对于“合群”这件事有了新的认识。合群还是独立，只是自己的一种选择，没有对错，要学会听从自己的内心，独立思考，也希望大家都能有合群的能力和不合群的勇气。
“带电脑到学校是利大于弊还是弊大于利”这个话题不仅是同学们最关注的，也是老师们很想讨论的。在李娇老师的主持下，双方辩手火热开辩。
持“利大于弊”一方的老师力陈使用电脑的种种好处，如用电脑的干扰比用手机的干扰相对来说小一点；上大学后，同学们都需要使用电脑来处理各种各样的学习资料，让同学们带电脑来学校，可以提前进行适应等等。但持反方观点的老师们则有不同看法。他们认为，在“手机、电脑越来越好玩”这样的大环境下，要求学生有超强自控力，有计划地使用电脑，拒绝电子产品的诱惑真不容易。几乎每个老师都在不断地没收违规使用的手机，在这样的情况下，再允许同学们带电脑当然不是明智之举。不让学生们带电脑来学校，为的是给同学们提供一个更为专注的学习氛围。虽然禁止带电脑看起来“简单且粗暴”，但只要能起到一点点作用,我们就应该支持。况且学校还给学生们准备了机房,每天还有两个小时用手机的时间，学期结束后的假期，同学们也可以回到家里，自由地使用电脑。
最后，校长雷博也发表了她的看法。雷博说，其实上学期，学校管理层讨论过是否允许同学们带电脑到学校这个议题，今天也是想听听老师们对这个话题的利弊做一透彻的分析。老师们讨论的精彩且激烈，综合下来，解决这一问题比较的可行的方法，是学校提供更多的电脑，更多的机房，来满足同学们在学校使用电脑的需求。
不知道看到这个问题的大家心中是否有自己的答案。在黄海艳老师的主持下，Pre年级的班主任们依次发表了自己的观点和看法。
支持为自己而活更快乐的老师们认为，因为只有自己最了解自己，知道自己喜欢什么。人的需求分为两大类，一类是满足生理需求，另一类是满足精神需求，而人类的一切行为动机就是为了满足自己的这些需求，所以人要为自己而活。
反方老师则认为，为自己而活的人获得的快乐是短暂的，一个人的快乐并不是真正的快乐，而长久的快乐来源于对他人的奉献和付出。黄海艳老师最后总结到，人的本性决定了首先我们是为自己而活更快乐，但我们在一个互惠的环境中共存，如果为了别人而活能感到快乐，也是满足了自己的精神需求，我们也是快乐的。
最后，雷博聊了聊她的观点，人活着不容易，人不可能完全为自己而活，也不可能完全为他人而活，我们在为自己而活的时候也在为他人而活。但是无论怎么活，都要好好活，开学过好每一天。
光剑南校老师组以“成功在于外界的肯定还是自我的肯定”为辩题，讨论的亦是热烈且精彩。
正方老师认为，成功在于外界的肯定。外界肯定具有社会性，获得了外界肯定的成功会更有价值，更利于自己的发展。而人的自我肯定不一定非常客观，如果仅靠自我肯定来衡量成功，很容易陷入自我满足中。不仅如此，从本质上来说，每一个人自我肯定的能力就是在追求外界肯定中不断思考并形成的。外界肯定更是包含了所处时间段内社会千百万人对成功的定义，有着更加宽广的内涵。
反方老师则更赞同成功在于自我的肯定。外界对于成功的定义非常不稳定，对每个人来说也并非普适真理，而当自己能够达到自己所设定的目标时，就可以称之为成功。自我的肯定可以让自己在面对困境的时候不消极，继续保持积极乐观的心态，而一味追求外界的肯定会让自己迷失方向，失去独立判断。
在自由辩论环节，有一段对辩非常精彩。正方李鸿翔老师认为如果每个个体都只在意自我肯定，不接受外界的肯定或评判，就无法形成有共识的成功定义。“成功”的概念最终只会走向消亡。而即使某段时间外界的标准偏离了真理，最终也会完成价值回归。比如尼采、梵高在生活的年代没有被外界所肯定，但几百年后，世人无不惊叹他们的才华。
反方梁梦莹老师立刻指出，尼采和梵高正是非常典型的自我肯定例子，如果他们都遵循了当时外界的准则，那现在这些所谓“不断进化”形成的普世价值也将不复存在。反方姚磊老师则提出正是因为尼采喊出了“难道我们不能使自己成为上帝？”，笼罩欧洲千年的基督教普世价值才被打破，新想法层出不穷，多元化成为了新时代的呼喊。外界的评价从此之后只能是作为参考的信息，再也不能成为阻挡人们认识自我，激发潜能的枷锁。
双方老师妙语连珠，观点层出不穷。最后，本场的主持人陈飞老师也谈了谈自己的想法，成功的定义是多元的，我们都应理性看待并尊重外界的评价，但只有做一件事情永不放弃，在能力范围内做到最好，才会获得属于自己的成功。希望同学们能想清楚什么适合自己，摒弃“功利”主义，过好自己的人生。
辩论的真谛，不在于分高低，而在于明事理；辩论的境界不在于争输赢，而在于发人深省。五场精彩的辩论会让我们对于这些热门话题有了新的认识，在场的老师们也都积极参与讨论，一起碰撞出了不同的思想火花。亲爱的同学们，对于这些辩题，你有什么观点？支持哪一方呢？欢迎同学们来和老师交流自己的观点和看法！